人格结构理论：本我、自我、超我

作者：一围篱笆闲

鲁智深将死之时吟了一句诗：

钱塘江上潮信来，今日方知我是我。“我是谁”这个问题对每个人来说都是一生的课题。弗洛伊德的重要贡献之一就是提出了人格结构理论，认为人格决定了一个人外在的行为模式，把人格分为本我、自我、超我三部分。

本我以快乐为原则，自我以现实为原则，超我以理想为原则。自我需要调节本我、超我以及环境之间的矛盾，它是最终呈现的结果。

以强奸为例，本我产生性冲动，超我则对本我进行压制，一个人本我太强就成了强奸犯，超我太强就成了柳下惠。自我在这个过程中起到居中调节的作用，是强奸犯还是柳下惠还是有色心没色胆就看调节的效果。

但自我和超我有本质的区别，自我遵循的现实原则，决定了它是权衡利弊的过程。而超我遵循的理想原则，代表了一个人内心真正持有的是非善恶标准，它不是功利性的，代表人的良心。

三者互相影响的结果，不仅决定了最终的行为，也决定了心理活动。一部分人即便产生了强奸行为，也会产生内疚，而有的人可能毫无羞耻之心。

面对环境的每一次抉择，本我、自我、超我都会输出一种结果。人格的稳定性决定了每次输出的是稳定的行为特征和心理活动。

但这种稳定不意味着人格健全，健全人格意味着本我、自我、超我还包括对环境的高度和谐，一个人具有反社会人格障碍，同样会输出稳定的行为特征，杀人不眨眼，但它没有做到对环境的和谐。这里的环境包含自然的、社会的、伦理道德环境。

超我的力量从何而来，可能基因决定了一部分本性的好坏，而另一部分，则来自于外部环境的内化。同样没有强奸的人，不意味着超我水平一样，自我迫于法律、社会伦理压力而没有发生强奸和“即便社会允许也不强奸”是不一样的。

理解这一点，才能理解另一种同样不健全的人格——强迫型人格障碍，它是一种超我过度的人格障碍，内心的规则高于法律、高于伦理道德、高于现实。

换言之，即便法律、社会道德允许强奸（或任何其它事），我不一定允许我强奸。但是请注意，超我不一定代表更好，如果我的理想是做一个恶人，那么同样，即便社会不允许，我也会允许自己做一个恶人。超我仅代表遵守内心的规则优先于遵守社会要求。

只有这样，才能理解乔布斯为何会因为一个字母的细节和人大动肝火，仅从完美主义层面来解读是不够的，反而控制欲更能反映问题的本质，完美也仅仅是他的超我规则，他人眼里这种表现反而不完美。

理解了强迫型人格，在此基础之上再去理解强迫症的本质。强迫症可以看作是一个“双重价值评价系统的冲突问题”，强迫和反强迫分别代表“超我价值评价系统”和“社会价值评价系统”。

弗洛伊德的精神分析学派认为，强迫症在人格上属于“超我对本我的过度压制”，这个特征在实际表现中非常明显，患者往往拥有比社会要求更为严格的标准来要求自己。导致自我根本无法处理与本我、超我、环境之间的矛盾。比如社会要求中是允许一个人起色心的，你只要没有行动就行，但在强迫症中，产生非分之想就是罪恶。

而这种过度性在涉及道德相关的强迫症中更为明显，曾有一位学生的强迫思维是“学习好会剥夺其他人的机会，学习好也是一种罪恶”，这不是凡尔赛语录，这是真实存在的认知问题。

强迫型人格障碍根本无法真正意识到其要求的过度性质，但强迫症可以。某种程度上，强迫症患者和理想主义者都经常处于相似的“现实与理想的双重撕扯”，只不过强迫症经过冲突变形发展出更荒诞的表现。

当一个强迫症患者深刻察觉到自己存在过度超我的时候，治疗强迫症其实就是让自己学会成为一个凡人的过程，而不是扮演一个圣人，处处压制自己本来合理的本我，让自己如此不快乐。