弗洛伊德人格结构理论视角下的强迫症机制

作者：一围篱笆闲

人格结构理论至今依然有广泛的影响，弗洛伊德认为强迫症在人格上体现为：超我对本我的过度压制。其它学派也基本认同强迫症具有人格层面的失调。

在弗洛伊德的人格结构理论中，人格被划分为本我、自我、超我三个部分。

本我代表本能的欲望，遵循快乐原则。

超我代表理想化的我，遵循理想原则。

自我则协调本我、超我以及现实条件之间的关系，遵循现实原则。

通常情况下，一个人的超我也会抑制本我的欲望，不允许自己为所欲为。比如，男人不会看见漂亮女人就大庭广众下强行交配，该情形下自我需要充分协调伦理道德（超我）、现实条件（法律惩罚）以及本我需求（性）之间的关系，不同的调节结果最终决定一个人的行为方式。

而强迫症通常意味着存在过度超我，导致自我无法协调本我和超我的矛盾，最终压抑的欲望进入意识，形成强迫思维。这种解释也比较符合强迫思维的诸多特征。

在强迫症诸多表现中，有一类强迫意向表现为：站在高处反复产生跳下去的冲动，正常人也偶尔出现类似心理，但转瞬即逝。而强迫症中这种冲动在强度、频率、持续时间上要高得多，以致于产生失控的恐惧。

很显然，这种强迫意向不同于一般的恐高心理，并不仅仅表现为对高度的恐惧，而是更突出不可抑制地产生想要跳下去的欲望。这违背本能对安全的需求。

这种违背在强迫症中是普遍存在的：攻击类强迫症会违背自我意愿产生伤人、伤害自己的冲动，宗教类强迫症会产生违背自我信仰的亵渎想法，等等。

总而言之，越是不想出现，反而越会出现。越出现越想阻止，这种恶性循环导致了持续的焦虑以及激烈的冲突。这也是强迫症的基本临床特征。

从人格结构上解释这种现象，患者过度用超我压制本我的模式，妨碍了本我对安全感的正常需求，导致本我以更极端的方式表达“抗议”，这种抗议以触发危险的方式进行，就像小孩子故意伤害自己来唤起父母的关注。

因而强迫症表现出了不同于恐惧症的特征：

任何恐惧症的触发基本是即时的，也就是只有处于相关场景中才会出现恐惧，一旦脱离，恐惧症状很快消失。但强迫症完全不同于这种即时特征：即便脱离相关环境，依然很难消除恐惧。比如洗手强迫症并不仅仅只会在洗手情境中才出现，患者只要想到同样会触发症状。

这种极端的表达方式，我曾称之为大脑对危险情景的模拟。强迫症从不需要面对真实存在的危险，只需要能够模拟危险，只需要存在“危险可能性”就会触发症状，它导致了患者难以忽略哪怕极小概率的危险。

如果超我过度压制本我是罪魁祸首，那么这种模式从何而来？超我来自后天形成，传统精神分析认为其矛盾可追溯至肛门期人格。

是不是这样并不重要，但过度缺失的安全感满足、过度超我压制很重要。前者可能来自于情感忽视等经历，后者可能来自于早期教育中某种观念的过度培养。前者代表缺失，后者又代表对缺失表达的抑制，这种模式一直在人格中保留并运用，形成强迫症显著的人格特征。大量强迫症患者在个性中总是存在克制、控制等特征。

当压力增大，自我根本无法协调矛盾，症状便得以进一步萌芽发展，并最终突破潜意识表达出来。即便被意识察觉，患者亦不能改变其习惯的人格模式，导致症状再次强化，形成顽固症状的局面。