由表入里，理解强迫症

作者：一围篱笆闲

临床所指强迫症，是一种异常现象。对于正常情形来说，产生某种思维活动即代表人自己的意志，拥有高度统一。而强迫症的问题，可以用一句话概括：所思非所想。

强迫症包含了各种千奇百怪的症状，但不論何种类型，何种表现内容，强迫症都反映了“自我失调”的特征。这些自我失调，通常表现为对某种情形的担忧，而这种担忧又被自己认为是不必要的，但难以摆脱。

用最常见的锁门强迫症来理解它的荒诞特点：如果仅仅理解为反复锁门是远远不够的，它所反映的问题是，在知道门是锁好的情况下，脑海中依然会反复出现“门没有锁好”的担忧。大脑仿佛分裂出两种力量，一种不断驱动人继续再次检查，一种则反复叫停这种愚蠢行为，两种力量激烈冲突，爆发焦虑。

正因如此，强迫症常以“分裂的意念活动”为核心特征，大脑同时存在的对立的信念，表现为强迫和反强迫的持续性冲突。

临床上以强迫观念和（或）强迫行为来理解强迫症。对于多数强迫症来说，强迫观念和强迫行为兼具，并且强迫观念是其中的核心。

理解强迫症中的逻辑，是治疗强迫症的基础。而这个逻辑在具体症状中，往往并不容易看清。

同样以锁门强迫症为例，觉得门没有锁好才会进而去检查，检查完毕但担忧并没有消失，再次检查依旧如此，一百次一千次后依然如此，这正是强迫症的问题。

患者和旁人都可以轻易察觉到这个过程是不正常的，但却容易忽视其中焦虑的作用，这是情绪的力量。

强迫观念驱动强迫行为，这显而易见，意识到强迫行为的愚蠢但停止不了，其实是焦虑使然。反复的强迫行为虽无现实意义，但却是缓解焦虑的最快速手段，而焦虑这种情绪的产生，根源又在于强迫观念的反复出现。

把这个逻辑从各种强迫症状中剥离出来就是：

1、强迫观念产生焦虑，驱动强迫行为

2、强迫行为是为了缓解强迫观念

3、强迫行为违背意愿，产生焦虑

强迫症患者自觉自己的思维在不停地兜圈子找不到出口，以上三个逻辑，合并起来就是一个闭合的逻辑圈。更麻烦的问题在于，强迫行为虽然初衷是缓解强迫观念，但长期来看，这种应对方式却是强迫观念强化的重要因素。整体逻辑更是一个不断强化的恶性循环。

基于以上理解，强迫症的心理治疗，即为打破这个恶性循环。回到锁门强迫症的案例上，就会发现这个错误的开始，始于“反复检查对缓解强迫观念毫无用处，患者虽然意识到这一点，但屈服于缓解焦虑的需求而继续选择了强迫行为”，虽然一开始“觉得门没锁好就去检查听上去一点错误也没有”，但长远来看这就是一个错误。这种下意识的行为不断助长强迫症的发展壮大。

因此，任何心理治疗方法都要求“禁止强迫行为”，不管你将面临何种程度的焦虑和担忧。这是治疗强迫症最为关键的原则。比如，森田疗法要求带着焦虑保持正常生活的理念，再比如暴露反应阻止疗法，反应阻止即为阻止强迫行为。

但这个要求在实际操作中非常困难，这源于强迫观念的特点，强迫观念的内容往往涉及到一些“灾难性的、个人难以承受的后果”，比如死亡。而这又涉及到强迫症中另一个关键特征，除了强迫和反强迫是突出特点之外，强迫观念的担忧往往是缺乏现实合理性的过度担忧或毫无逻辑的担忧。

如果说锁门强迫症对旁人来说是相对容易理解的，那么还有更多的强迫症状，其荒谬程度让人费解，比如正常人难以理解为何一个强迫症患者说：我害怕家人死掉，所以我必须每天背一百遍三字经。

这种令人不可理喻的逻辑，同样是强迫观念的特点，患者也可以认识到这很荒谬，但问题是，在患者的强迫性认知里，在感觉上，再荒谬也是可能成立的。

因此，治疗强迫症仅仅是禁止强迫行为是远远不够的，必须看到，在这些异常行为背后，是异常的认知。

心理治疗对认知的训练，不是让患者明白道理，强迫症患者可以正常认识到一切不合理，但大脑不听从自己。我们不必深究强迫症的大脑担心的内容有何具体的含义，只需要把它当做“不恰当的激活，建立了不恰当的神经反应链接”。比如害怕父母死亡就背三字经，仅仅是“父母-死亡-三字经”被一块激活了。

心理治疗中的认知训练，即为矫正这些不恰当的激活，重新建立合适的反应。我们可以看到，一个洗手强迫症患者担忧得病而频繁反复洗手，在认知训练中就需要让他接触细菌，通过这个过程相当于不断地对大脑反应的调试。

以上内容是强迫症的特点及治疗原理的总结，并不涉及强迫症的病因探讨，心理治疗能否真正治愈强迫症仍是有待验证的问题，但依据目前的认识，进行更为合理的应对，完全可以把强迫症的影响控制在不干扰日常的范围内。