强迫症目前主要的心理治疗的思路

作者：一围篱笆闲

为了便于理解，以检查强迫症为例：

检查行为是人类为了防止出错而采取的必要措施，正常情况下，担心出错进而检查，从而消除忧虑。但是一部分人在此过程出现了一个严重的问题：

患者发现检查行为不能消除“出错”的忧虑，重复多次依然如此。这种情况当然是反常的，患者也能充分意识到这里面存在问题，而这种现象就定义为“强迫症”。

检查强迫症患者出现“怀疑出错”的忧虑，进而产生检查行为，这一步没有任何问题，但是该过程反复进行多次之后，在明知检查无效的情况下依然进行检查。这种行为其实性质上已经发生了变化。

正常的检查行为是为了防止出错，而此时的检查行为演化成为应对这种异常的方式，来获得短暂的心理平复。所以很多强迫行为往往以“自我敷衍”的方式来进行。

重要的不再是“检查”本身，而是作为一种程序，此时，检查行为便拥有了刻板性质，也失去了现实中的意义。

那么，是什么样的动机在推动这种程序的存在呢？

患者理智是可以意识到它缺乏现实意义的，但是“万一出错”的想法和平复焦虑的需要依然让这个程序拥有了理由。

这两个原因需要分别来进一步分析：

对于“万一”的想法，在任何强迫症中是普遍存在的。为了杜绝万一而进一步进行防范，本身就具有了追求绝对确定的性质。涉及到具体症状，每个人心理活动可能不同。

比如在检查强迫症患者中，患者可能出现类似“会不会没发现错误是因为检查得不够认真”，如果因此再联想到“人常有视而不见的表现”，那么就会更加促进“需要再次检查”的行为。

而强迫症，正是以这样的形式在不断推动患者满足强迫思维的“合理性”，进而推动强迫症整个模式的运行。只不过，不同症状这种形式有不同的具体表现。

而之所以检查强迫症更多出现在认真谨慎的人身上，也正是认真谨慎的人思维方式更容易促进这个形式的形成。

当然，强迫症这个问题绝不是这一个单一因素决定的，但它必定是重要的参与因素，是必要但可能不充分的条件。

针对这一因素，患者要严格审视自我思想观念心理活动中，是否存在这样的模式并予以有意识地阻止其进程。

而对于为了消除焦虑平复压力而做出强迫行为的动机，应当充分认识到强迫行为并不能消除强迫思维，不要追求暂时性的“心理满足”，以“延迟满足”为基本原则，强迫行为能拖则拖。

但是根本性的调整依然在前面认知的因素上，要识别出心理活动中任何会促进强迫思维的想法并予以阻断。

举例：洗手强迫症患者又出现了洗手冲动，他联想到新冠要多洗手，联想到各种不讲卫生而得病的案例，诸如此类心理活动都会促进“需要洗手”的合理性，都需要坚决予以阻止。

一言蔽之，只要某个思维活动是“促进”强迫思维冲动合理性的，都是治疗强迫症的阻碍。在这个过程中，患者启动了“合理化”的防御方式。而正是这种合理化的念头，推动了强迫思维的形成和发展，患者意识到强迫思维不合理后依然依赖此方式消除压力，从而推动了强迫和反强迫模式的稳定。换言之，强迫模式是患者防御方式能形成的稳定结构，它依然算是构建了一种平衡，但该平衡模式是有损现实的。

心理治疗方法中，均按照上述原则在发挥作用。

比如森田疗法以顺其自然为所当为为核心思想，其实就是阻断了强迫思维出现后患者的相关联想，以避免相关的促进程序。而错误的做法包括不停地分析实则是在为“强迫思维合理性”寻找证据。因为任何事情一旦无休止地思索下去，必然生出大量不确定性。比如车祸，你真要不停思索其概率，必然不能得到绝对的安全，反而让强迫思维的担忧有了充分的理由。这就是森田疗法“不治”而“治”的道理。表面来看森田疗法什么都不做，其实做到依然需要一定意志，而意志不是用来对抗强迫思维，而是来对抗“想要对抗的本能”。有点绕口令，但这才是它的真实目的。

再比如ERP，其实质是让患者暴露在危险中，以事实验证“担忧不会发生”的信念（既不是一定发生，也不是一定不会发生），而是强化不会发生的信念。通俗来说，当一件事可能发生也可能不发生，不断强调“不会发生”就相当于事实上的不会发生。这依然是在弱化相关的强迫思维，同样也避免了上述促进的进程。

而基于正念、内观等方式的方法，其核心思想依然可以视作它们中止了强迫思维的影响，可以让患者在经受强迫思维冲击时，达到“空”的状态。任何杂念也就无法形成作用，焦虑也就无法产生。

其实这一切，都是重新审视认知的过程，人的很多思想观念，很多都是无凭无据的，缺乏理性的，而不良的认知不知不觉地运行，影响人的判断。即便在正式的心理咨询中，也很难从浩瀚的想法中定位真正导致问题的想法。但这就是心理咨询所做的事情。