1.这是极为特殊的历史转折期，物质文明发展到这一步注定了精神（信仰）的缺失，灵魂空虚、物欲横流，人们的精神堕入虚无主义，只能沉浸在金钱物质欲望和肉体感官刺激中，有各种不安和痛苦。多少年轻人也失去了纯真的理想和纯美的爱情。这绝不仅是我们这个星球上的生命的悲剧，而是任何一种生命在文明发展进程中注定的悲哀。生命的意义到底是什么？我们到底该怎样活着？
2.“欲望的规律”：人生就是由欲望不满足而痛苦和满足之后无趣这两者所构成。你满心期待着未来的某个快乐，却未必理智认知到了它是短暂的而不会持久。人的本质是痛苦，快乐充满幻灭感，只是昙花一现。——这个描述有两种含义：一、人的欲望生发的规律显得生命充满无意义感；二、人的欲望实现后的感受的规律。感受只发生在“陌生”阶段，一旦“熟悉”了对象，大脑就不再接受刺激，感受就消失了。
3.我们总是害怕死亡，而如果人真的可以永远活着，我想人们同样会像害怕死亡一样害怕永恒，或厌倦永恒。
4.一种理想主义的人生观是：生命的长度无须受制于肉体自然的衰败，它应该是受你的心灵、你的快乐的需要而去自主选择。我们现在这样，“活着”等于“自然生命时间”，在其间被无常，被疾病，被死神奴役，有的人承受着巨大的痛苦，而还要在沉重的道德压力下始终保持“活着”，这并不是人们的善，反而是恶。人们可真正去同情他们的大不幸？为了尊重生命，我们要自己决定自己的死亡以及死亡的方式。这死亡的权利让人与人之间绝对平等，让一切生活平等，让生和死平等。人获得最彻底的自由，人不会再被迫为物质生活、为世俗尊严而疲于奔命。每个人以他乐意的方式存在。（国家的公权力应该为“死亡权利”提供支持。）
5.人们总爱追问人生的意义，其实人生本无所谓意义，因为：存在先于本质，先有“存在”，然后才有对这个“存在”的本质是什么的描述，“意义”也属于描述的内容。
6.宇宙一切存在，本身是如何得以存在的？——这个问题足以摧垮你的无信仰主义。你不能不对自身以及对这个世界感到震惊。
7.现代文明里的人在成年后余生都在用大量的时间干一件事：治愈自己。包括但不限于画画、钓鱼、看足球、打游戏。它们已然不是一种兴趣爱好了，而是一种疗愈自己的方式。但这些方式都不能真正实现治愈，只是止痛药。很多人将目光转向宗教，由于他不能真信，因此宗教仅仅是安慰剂，连止痛药都不如。我（龚咏雨）写《重大人生启示录》其实就是为了实现真正的治愈。
《重大人生启示录》如何阅读更多文字？请点击：https://www.anxltklyy.com/rensheng/zhongdarenshengqishilu/149230.html
诡辩逻辑，是指一种表面上似乎合理，但实际上是在误导、迷惑或者歪曲事实的论证方法。这种逻辑方式常常被用于各种场合，包括政治、商业、社会等各个方面，了解和识别诡辩逻辑对于我们理解和分析各种信息有着重要的意义。本文将介绍24种常见的诡辩逻辑，并从多个角度对其进行详细的阐述，旨在帮助读者更好地理解和应对这种逻辑方式。
这是一种在辩论中歪曲对方观点的逻辑谬误。例如，当A说“应该提高教育投入”，B却反驳说“你认为应该把所有的钱都用来教育吗？”这就是典型的稻草人谬误，因为A并没有这样说过。
这是一种通过激发情感来赢得辩论的逻辑谬误。例如，某政治广告攻击对手“不关心孩子的未来”，这就是在诉诸情感，试图引起观众的同情和愤怒。
这是一种通过攻击对手的人格或形象来赢得辩论的逻辑谬误。例如，某政治评论员攻击对手“只是一个贪婪的政客”，这就是在诉诸人身攻击。
这是一种在辩论中试图改变话题以回避问题的逻辑谬误。例如，当被问到“为什么你的公司要裁员？”时，回答“我们的公司一直在创造就业机会”，这就是在转移话题。
这是一种过于简单化地看待问题的逻辑谬误。例如，“如果你不支持我们的政策，你就是反对我们的国家”，这就是非黑即白思维。
这是一种认为如果某个观点被接受，就会导致一系列不良后果的逻辑谬误。例如，“如果我们允许同性婚姻，那么下一步就是允许人兽婚姻”，这就是滑坡谬误。
这是一种过于简单化地总结群体的逻辑谬误。例如，“所有的政客都是骗子”，这就是轻率概括。
这是一种错误地将某个结果归因于某个原因的逻辑谬误。例如，“因为天气热，所以人们都去游泳”，这就是错误归因。
这是一种在分析问题时忽略概率的逻辑谬误。例如，“某人买中了大奖，所以买是赚钱的好方法”，这就是忽略概率。
这是一种通过引用传统观念来支持某个观点的逻辑谬误。例如，“我们的祖先都是这样做的，所以我们应该继续这样做”，这就是诉诸传统。
这是一种通过引用权威人物或观点来支持某个观点的逻辑谬误。例如，“著名科学家爱因斯坦说过，时间是相对的，所以时间真的是相对的”，这就是诉诸权威。
这是一种在论证过程中使用同一个观点来证明自己的逻辑谬误。例如，“我们的政策是正确的，因为我们是正确的”，这就是循环论证。
这是一种通过指出对手的无知来赢得辩论的逻辑谬误。例如，“你不知道我们的政策会带来什么后果，所以你不应该反对我们的政策”，这就是诉诸无知。
这是一种在论证过程中错误地指责对手的逻辑谬误。例如，“你犯了诉诸情感的逻辑谬误，所以你的观点是错误的”，这就是谬误谬误。
这是一种错误地认为如果某个条件成立，那么结论就一定成立的逻辑谬误。例如，“所有的猫都会叫，我的猫会叫，所以我的猫是猫”，这就是肯定后件。
这是一种错误地认为如果某个条件不成立，那么结论就一定不成立的逻辑谬误。例如，“所有的猫都会叫，我的猫不会叫，所以我的猫不是猫”，这就是否定前件。
这是一种错误地认为如果某个条件成立，那么结论就一定不成立的逻辑谬误。例如，“所有的猫都会叫，我的
热门文章
